Госпошлина арбитраж взыскание представительские расходы

Содержание
  1. Взыскание представительских расходов в арбитражном суде
  2. Какие нормы АПК РФ относят суммы на услуги представителя к судебным расходам
  3. Какие документы нужно подать в арбитражный суд для возмещения судебных расходов на представителя
  4. Что входит в понятие «разумные пределы»
  5. Как обосновывают разумность расходов на представителя
  6. Как убедить суд взыскать всю сумму расходов
  7. Покажите наглядно объем оказанных услуг
  8. Расскажите судье о сложности дела через отличия от аналогичных дел
  9. Покажите, что стоимость услуг не завышена
  10. Судебные расходы в арбитражном процессе. Взыскание судебных издержек
  11. Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя (возмещение) в 2021 году – арбитраж, практика
  12. Общие моменты
  13. Необходимые термины
  14. Когда это нужно
  15. Правовая база
  16. Оформление отношений
  17. Основные категории затрат
  18. Какие потребуются документы
  19. В гражданском процессе
  20. В арбитражном процессе
  21. Облагается ли госпошлиной
  22. Образец заявления о взыскании судебных расходов на оплату представителя
  23. Обжалование решения суда
  24. Судебная практика
  25. О судебных расходах в апк рф: взыскание и распределение, госпошлина, обжалование – должник
  26. Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе
  27. Нормативно-правовая база
  28. Судебные расходы по АПК РФ
  29. Распределение судебных расходов
  30. Взыскание судебных расходов на представителя в арбитражном суде
  31. Определение суммы расходов на представителя
  32. Возмещение судебных расходов на представителя
  33. Обжалование судебных расходов в АПК
  34. Судебные расходы в арбитражном процессе. Взыскание судебных издержек
  35. Судебные расходы в арбитражном процессе
  36. Государственная пошлина в арбитражный суд
  37. Судебные издержки
  38. Распределение, возмещение, взыскание судебных расходов
  39. Взыскание расходов на юридические услуги при вынесении судебного приказа
  40. Позиция 1. Судебные издержки в виде оплаты услуг представителя при вынесении судебного приказа взысканию с должника не подлежат
  41. Позиция 2. Взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя при вынесении судебного приказа возможно, путём вынесения отдельного определения
  42. Позиция 3. Расходы, понесенные стороной, на юридическую помощь при составлении заявления о выдаче судебного приказа, являются не судебными расходами, а убытками, по смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ

Взыскание представительских расходов в арбитражном суде

Госпошлина арбитраж взыскание представительские расходы

Как с помощью документов и убедительной аргументации получить полную компенсацию судебных расходов, которые компания понесла при привлечении представителя в арбитражном суде. Шпаргалка для юриста компании, который первый раз столкнулся с ведением арбитражного процесса.

Сторона, которая выиграла спор в арбитражном суде, имеет право на компенсацию судебных расходов на своего представителя. Возмещать такие расходы будет проигравший спор оппонент. Согласно закону денежная сумма на представителя должны отвечать требованию разумности.

В противном случае суд, применив этот принцип, присудит победителю меньше, чем он просил. К тому же другая сторона непременно будет доказывать чрезмерность расходов.

Мы расскажем, как правильно заявить суду просьбу о взыскании с проигравшей стороны расходов на юриста, а также как аргументировать разумность их траты.

Какие нормы АПК РФ относят суммы на услуги представителя к судебным расходам

Оплата услуг представителя – это статья расходов, которая входит в издержки компании на ведение процесса в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). Возместить эти затраты должна проигравшая сторона (ст. 110 АПК РФ). Вопрос о компенсации расходов на юридическую помощь разрешает суд по письменной просьбе выигравшей стороны.

Как правило, для обращения составляется отдельный документ, именуемый «ходатайство» или «заявление», и направляется судье, который вынес решение по делу.

В заявлении излагаются обстоятельства, в связи с которыми у стороны была необходимость прибегнуть к профессиональной помощи представителя (в большинстве случаев это юридическая неграмотность), обосновывается разумность расходов на представителя, а в просительной части указывается требуемая сумма денежной компенсации.

Отметим существенные моменты, касающиеся возмещения судебных расходов на представителя:

  1. Если иск выигран частично, то компенсация на юриста будет пропорциональна удовлетворенной сумме. Другими словами, если стороне присудили меньше, чем она просила изначально, то и расходы на представителя тоже автоматически уменьшаются. Учитывая это, лучше сразу самостоятельно подсчитать сумму компенсации.
  2. Победитель спора имеет право на возврат лишь тех денежных трат, которые он фактически произвел. Нельзя возмещать оплату, которая только предполагается в будущем (например, когда по условиям договора предусмотрена отсрочка оплаты услуг юриста).
  3. Потребность граждан в юридической защите в суде всегда предполагается, право на представителя в суде имеет каждый. Для организаций, напротив, есть исключение. Так, не имеют право нанимать юриста на платной основе (соответственно и просить суд о возмещении оплаты) организации, цель которых состоит в правозащитной деятельности. Например, общества защиты потребителей не имеют право на стороннего адвоката, поскольку их деятельность предполагает самостоятельное выступление в суде.

Какие документы нужно подать в арбитражный суд для возмещения судебных расходов на представителя

Доказывание суду факта и суммы оплаты за юридическую помощь – обязанность заявителя. Подтвердите, что судебные расходы вашей компании на услуги представителя составляют именно ту сумму, которую вы указали в заявлении. Для этого к заявлению прилагаются копии следующих документов:

  1. Договор на оказание юридических услуг с конкретным юристом или фирмой, предметом которого является ведение судебного дела.
  2. Трудовой договор на представителя, фактически посещавшего судебные заседания и оказавшего юридическую помощь – если это делал наемный работник юридической фирмы.
  3. Документы об оплате испрашиваемой суммы – квитанции, платежные поручения, расписки и т. п.
  4. Акт приема оказанных юридических услуг.
  5. Иные документы в зависимости от реальной ситуации.

Заявитель подает в суд два пакета документов – один для суда, второй для противоположной стороны.

Что входит в понятие «разумные пределы»

Сложившаяся судебная практика по взысканию с проигравшей стороны расходов на юристов давно выработала критерии «разумности». В 2021 Верховный суд РФ письменно зафиксировал их в своем Постановлении № 1.

Как обосновывают разумность расходов на представителя

Так, согласно этому документу, разумной считается оплата, которая учитывает:

  1. Стоимость аналогичных юридических услуг – имеется в виду судебное представительство в делах с похожими исковыми требованиями при сходных обстоятельствах. К примеру, сходными делами будут иски о взыскании долга по договору строительного подряда.
  2. Объем заявленных требований – то есть количество просьб к суду, право на удовлетворение которых юрист должен обосновать и доказать.
  3. Цену иска – говоря просто, это сколько денег истец желает взыскать с ответчика или стоимость имущества, по поводу которого стороны спорят в суде.
  4. Сложность дела – в эту категорию могут попасть совершенно разные обстоятельства. Как правило, сложность обусловлена отношениями, из которых возник судебный конфликт. Непростыми принято считать дела по корпоративным спорам, о правах на земельные участки, споры в сфере интеллектуальной собственности и т. п. Но сложность может состоять и в необходимости проанализировать большое количество платежных поручений, или если нужно применить закон другого государства.
  5. Объем оказанных юридических услуг – подразумевается количество составленных юристом процессуальных документов (заявлений, жалоб и пр.), посещенных судебных заседаний и другое.
  6. Продолжительность рассмотрения судом дела – это количество судебных заседаний и растянутость процесса во времени. При обосновании суду разумности трат на юриста не обязательно ссылаться на все перечисленные критерии. Достаточно соответствия нескольким.

Как убедить суд взыскать всю сумму расходов

Чтобы возместить полностью потраченные на юриста деньги, нужно наглядно проиллюстрировать суду соразмерность оплаты и выигранного дела. Мы предлагаем несколько советов, как убедительно аргументировать в суде разумность расходов на представителя.

Покажите наглядно объем оказанных услуг

Сделать это можно с помощью представления в суд акта приема оказанных юридических услуг. Этот документ будет эффективным, если в нем будут подробно конкретизированы оказанные услуги и их количество. В акт стоит записать все от первичной консультации и составления искового заявления до написания возражений на кассационную жалобу.

Расскажите судье о сложности дела через отличия от аналогичных дел

Даже если дело само по себе не простое, лучше акцентировать чем оно отличается от схожих. Например, что при ведении дела о взыскании с общества дивидендов, представителю пришлось спорить о размере прибыли организации, и для этого анализировать первичные бухгалтерские документы.

Покажите, что стоимость услуг не завышена

Хорошо представить суду в качестве доказательства справки о стоимости аналогичных юридических услуг в конкретном регионе России и пояснить, что испрашиваемая компенсация не выше.

Расценки юристов можно также взять в Интернете. Посчитайте конечную стоимость всего комплекса услуг. Высокая сумма компенсации за юридическую помощь будет казаться справедливой, если показать, из каких меньших сумм она состоит.

Здесь будет кстати подробный расчет.

Покажите, сколько стоила подготовка искового заявления, посещение каждого судебного заседания, составление апелляции. Сложите эти небольшие суммы вместе, и итоговая цена станет убедительна. В заключении отметим, что Верховный суд РФ все в том же постановлении № 1 указал, что известность юриста не может служить обоснованием высокой цены за услуги.

Источник: https://www.law.ru/article/21569-kak-vernut-rashody-na-predstavitelya

Судебные расходы в арбитражном процессе. Взыскание судебных издержек

В данной статье я расскажу о понятии судебных расходов в арбитражном процессе, об их видах: госпошлина и судебные издержки, о порядке возмещения (взыскания) таковых судом.

Цели, задачи, предмет регулирования, порядок исчисления и процессуальные права сторон – будут затронуты как теоретические, так и практические аспекты работы с этим правовым институтом.

Вопросы ценообразования как в нашей компании так и в других раскрыты в отдельном материале “Стоимость представительства в арбитражном суде“.

Источник: https://tokyo52.ru/vzyskanie-predstavitelskih-rashodov-v-arbitrazhnom-sude/

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя (возмещение) в 2021 году – арбитраж, практика

Госпошлина арбитраж взыскание представительские расходы

Вопрос судебных издержек всегда стоит особенно остро в делах, которые затраты для истцов. Стоимость экспертизы, расходы на законных представителей составляют даже не десятки, а сотник тысяч рублей.

В таком случае выходом становится подача ходатайства о возмещении судебных расходов. Таким простым способом можно не допустить лишних расходов.

Важно отметить, что даже подтверждающие документации далеко не всегда служат гарантией того, что расходы на судебного представителя будут возмещены в полной мере.

Поэтому нужно заранее вопрос таковой проработать. Если должный опыт в этой сфере по какой-то причине отсутствует – то стоит попросту обратиться для получения консультации к юристу.

Общие моменты

Существует много важных моментов связанных с оплатой судебных расходов. Особенно если дело касается исков большой стоимости – до нескольких миллионов рублей.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по ГПК РФ происходит в специальном режиме. Важно заметить что понадобиться доказать обоснованность соответствующих трат.

Все вопросы по поводу расчета трат такого рода определяются АПК РФ. Предварительная теоретическая подготовка по этому поводу подразумевает изучение специальных кодексов.

Это касается не только АПК, но также ГПК РФ, КоАП. Размер возмещения будет различаться в зависимости от оказанных услуг законным представителем.

По возможности нужно обращаться к тем лицам, которые обоснованно берут некоторое количество средств за свои услуги. Это позволит избегнуть сложностей с получением денежного возмещения.

Необходимые термины

Для понимания основных нормативных документов, в рамках которых осуществляется определение размера возмещения, необходимо будет разобрать ряд терминов.

Стандартный набор их включает:

  • истец;
  • ответчик;
  • законный представитель;
  • судебные издержки.
Под истцомПодразумевается физическое/юридическое лицо которое осуществило подачу искового заявления для рассмотрения в суд
ОтветчикСубъект права (опять же физическое либо юридическое лицо) которое обязано будет держать ответ в суде. Но далеко не всегда по ряду причин истец и ответчик самостоятельно могут присутствовать на заседаниях
В таком случае полномочия передаются специальному наемному специалисту – законному представителюТаковой представитель является квалифицированным юристом. За ведение дела взимается определенная плата. Соответственно, законный представитель порой обходится в «круглую» сумму денег
Именно это и относится в первую очередь к судебным издержкамПод такими понимается определенное количество средств, направленное на разрешение дела в суде

Также к судебным издержкам помимо этого относится следующее:

  • государственная пошлина;
  • оплата работы переводчика, иных экспертов;
  • трансферт;
  • другое.

Ответственным за оплату судебных издержек может быть назначен не только ответчик. Но также истец.

Все зависит от того, в пользу кого выносится решение суда. При частичном удовлетворении требований – оплата будет по издержкам также осуществляться частичным образом.

Когда это нужно

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя физического лица в уголовном и иных направлениях судебных разбирательств требуется относительно часто.

Существует несколько основных причин использования законного представителя:

  • отсутствие должного понимания юридической тематики;
  • неимение достаточного количества времени для посещения судебных заседаний;
  • иные причины.

Представительство интересов третьим лицом имеет место в разных случаях. Зачастую именно сторонняя помощь является решающей при проведении судебных разбирательств.

Так как многие дела, особенно в апелляции, требуют определенных навыков и познаний в юриспруденции, знания судебной практики.

После вынесения решения лицо, в чью пользу было принято решение, имеет право потребовать возмещения.

Наиболее удобным решением будет включить прошение о назначении возмещения за оплату законного представителя именно в сам иск.

: взыскание судебных расходов

В таком случае судебный приказ по умолчанию включает в себя перечень расходов – которые нужно будет погасить. В ряде случаев взыскание средств на законного представителя осуществляется с истца.

Когда имеет место принятие решение в пользу ответчика. Установленный специальные сроки для погашения долга по оплате услуг законного представителя.

Правовая база

Вопрос оплаты судебных издержек определяется сегодня специальным нормативно-правовым документом – АПК РФ. В гл.№9 определены основные правила оплаты таковых издержек, а также расчета.

Ст.№101 определяет что же именно входит в судебные расходы. В первую очередь это касается как раз трат на законного представителя.

А также на оплату государственной пошлины. Важным моментом при оценки стоимости услуг законного представителя является также и цена самого иска.

Определяется таковой момент ст.№103 АПК РФ. Полный список всех расходов, относящихся к судебным издержкам, отражается в ст.№106.

Совершенно особым случаем является оплата работы специалистов различных сфер. Обозначается этот момент в ст.№107.

Режим оплаты также определяется специальным образом. Таковой момент затрагивается в АПК РФ, в ст.№108.

Оплата услуг законного представителя, а также иных судебных расходов, может быть определенным специальным образом.

Расходы могут полностью обозначены для оплату лицу, которое злоупотребило своими процессуальными правами. Вопрос о судебных расходах должен определяться в первую очередь ст.№112.

Гражданину вне зависимости от наличия, отсутствия законного представителя, стоит обязательно ознакомиться с перечнем оснований для взыскания судебных расходов.

Знание законодательства, основных нормативных документов позволит не допустить многих трудностей, проблемных моментов.

А также самостоятельно реализовать процесс защиты собственных прав. Это позволит снизить вероятность возникновения сложностей, трудных ситуаций.

Оформление отношений

Акт о выполнении определенных работ и будет являться основным документом, определяющим вопрос взыскания средств с ответчика.

Важно заметить обширный список различных нюансов, связанных с вычислением суммы к оплате. К таким вопросам относятся в первую очередь:

  • основные категории затрат;
  • какие потребуются документы:
  1. В гражданском процессе.
  2. В арбитражном процессе.
  • облагается ли госпошлиной;
  • образец заявления о взыскании судебных расходов на оплату представителя;
  • обжалование решения суда;
  • судебная практика.

Основные категории затрат

При проведении судебных разбирательств существуют стандартные категории затрат:

  • государственная пошлина;
  • издержки на рассмотрение дела.

Обычно с государственной пошлиной вопросов не возникает. В то же время остальные издержки могут быть самыми разнообразными.

На сегодняшний день к таковым затратам относится:

  • оплата явки свидетелей, работа переводчиков и экспертных работников;
  • расходы на трансферт участников процесса;
  • расходы иные.

Ко второй категории судебных расходов и относятся траты на законного представителя. Для получения возмещения понадобиться обязательно подтвердить сам факт наличия расходов. Сделать это возможно при помощи специальных документов.

Какие потребуются документы

Список документов для подтверждения фактов наличия расходов определяется индивидуально. Перечень может различаться в зависимости от типа процесса. Он может быть гражданским либо арбитражным.

В гражданском процессе

В стандартном случае для взыскания издержек в гражданском процессе понадобиться подготовить документы:

  • заявление о взыскании средств (составляется стандартным образом);
  • договор на оказание услуг, платежные документы.

В арбитражном процессе

Процесс арбитражный также подразумевает возможность получить возмещение по издержкам. Список документов опять подразумевает заявление и документальное подтверждение оплаты.

Стоит заметить, что список документов может отличаться – лучше заранее получить консультацию прямо в судебной канцелярии.

Облагается ли госпошлиной

Государственная пошлина подразумевается за юридически важные действия. Бланк квитанции на оплату госпошлины можно скачать здесь.

В то же время заявление о взыскании средств в пользу одного из участников процесса не подразумевает оплаты таковой пошлины. Подтверждение этому присутствует в ГПК РФ и АПК РФ.

Образец заявления о взыскании судебных расходов на оплату представителя

Лучше всего попросту включить просьбу о взыскании средств в пользу истца судебных издержек непосредственно в иск. Бланк заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя можно скачать здесь.

Но о подобной возможности истец попросту забывает. В таком случае выходом станет подача соответствующего заявления. 

Обжалование решения суда

Если ответчик не согласен с решением суда по поводу назначения взыскания с него судебных издержек – он имеет право опротестовать подобное решение.

Сделать это можно в порядке подаче жалобы. Формат документа стандартный, установлен обязательный перечень информации которая должна присутствовать в таковом.

Судебная практика

При отсутствии соответствующего опыта лучше всего будет ознакомиться заранее с судебной практикой по этому поводу.

Это позволит не допустить многих сложностей, проблемных моментов. Так как большая часть судей различной инстанции ориентируется именно на ранее уже принятые судебные решения.

В апреле 2021 компания «Shell» подала иск о признании ч.2 ст.№110 АПК РФ неконституционной. Данная статья определяет разумность при подходе к расчету стоимости услуг законного представителя интересов.

Основной претензией являлось обоснование необъективности судом оценки стоимости работ представителя. В свою очередь «дочка» Dutch Shell удалось уклонить от претензии ФНС на сумму в 386 млн. рублей.

Причем взыскать удалось только лишь 300 тыс. рублей. Из всего 2.75 млн. рублей судебных издержек. Конституционный Суд обозначил, что суды не имеют права снижать расходы на судебные издержки в произвольном режиме.

Вопрос по поводу взыскания судебных расходов определяется в каждом случае индивидуально.

В первую очередь суд устанавливает разумность оплаты подобных услуг. Именно это порой вызывает существенные вопросы со стороны истца.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://yurday.ru/vzyskanie-sudebnyh-rashodov-na-oplatu-uslug-predstavitelja/

О судебных расходах в апк рф: взыскание и распределение, госпошлина, обжалование – должник

Госпошлина арбитраж взыскание представительские расходы

Несмотря на огромное количество информации в  просторах интернета и других источников, все-таки принцип и законы компенсации судебных расходов не стоит на месте и всегда имеет в себе разнообразие, а также прямо зависит от достоверности убеждений в том, что сторона, что подала заявление на взыскание суммы.

В данной статье будут рассмотрены все пункты и критерии, который тем или иным способом могут воздействовать на принятие решения судом по поводу объема средств в арбитражном процесса, а также вынесены советы и практики опытных юристов. которые действительно помогут в обосновании.

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

Из-за больших перегрузок в арбитражных судах, происходит масса изменений правил и норм. Исходное решение будет благоприятным в условиях привлечения в дело опытных людей, профессия которых позволяет оказывать различные юридические услуги, и, конечно, без специалистов и экспертов также не обойтись.

Арбитражный суд принимает решение

Нормативно-правовая база

Ситуации, в которых происходит разрешение вопроса о возмещении расходов на госпошлину и каких-либо судебных расходов, должны быть закрыты в том же разбирательстве, где выяснялось это дело в существе. Если же проблема не была решена и была оставлена судом открытой, то в полном праве лицо, интересы которого располагают данному делу, может через пол года снова внести обращение к судебным приставам.

В случае отказа судом возмещать затраты, которые были оплачены заявителем, можно выбрать другой метод обращения за данной целью, например, в исковом порядке. В данном случае декларанту потребуется привести доказательства о выполнении расходов ради того, чтобы защитить законное право.

Дополнительная информация! Обращение в суд по такой причине, как требование на возмещение средств, которые были включены в судебный расход, будет бесполезным. На такой иск субъекту поступит отказ.

То есть любая оплата услуг, касаемых проведения дела определенным человеком, представитель это или адвокат не имеет значения, не может считаться как убыток, который пропорциональный возобновлению правонарушения декларанта. В таких видах возмещений, как неотносящиеся или необоснованные с точки зрения экономики, будет получен отказ.

Судебные расходы по АПК РФ

Затраты в процессе арбитража могут разделяться на две части: государственная пошлина и судебные издержки.

Встречный иск — Арбитражный процессуальный кодекс (АПК)

Согласно Налоговому кодексу произошло приведение в один уровень определенного порядка такого взноса, как госпошлина. Все решения и дальнейшие действия будут исходить из материального состояния субъекта, который участвует в данном процессе. От этого будет зависеть, например, доступно ли освобождение от уплаты сбора пошлины, можно ли давать рассрочку или даже снижать размер данной суммы.

Обратите внимание! Законом о налогах выделены льготы на внесение суммы сбора для определенного круга лиц и некоторых групп граждан. Лишние судебные расходы апк по ситуации могут быть возвращены.

Если же такая ситуация не может быть решена судом, которые заканчивает делопроизводство, тогда данный вопрос будет решаться отделением арбитражного суда.

Рассмотрим список издержек, о которых говорит статья №106 РФ. Сюда можно отнести все выплаты, которые каким-то образом связаны с активным процессом, целью которого является арбитраж и его рассмотрение для выдачи:

  • Особам, которые давали показания, свидетельского характера,
  • Профессионалам и экспертам, которые были приглашены,
  • Адвокатам и субъектам, что имели возможность предоставить юридические услуги.
  • Внесение суммы для отдельных групп
  • В общий размер оплаты по арбитражу зачастую включают растраты за то, что специальная служба проводит обзор и поиск доказательств, различные расходы на справки и уведомления и другие.
  • Все судебные издержки апк, которые возникают в процессе разбора подобного производства арбитражным судом, собираются в один полный объем и проводится начисление на основе фактических расходов участников данной процедуры.

Распределение судебных расходов

Апелляционная жалоба — (Арбитражный процессуальный кодекс (АПК )

Поскольку жители РФ, которые предъявляют документы в защиту личных прав и законов, имеют возможность освободиться от уплаты государственной пошлины, то при случае, когда суд откажется удовлетворить иск, не останется другого выхода как производить оплату возмещения в полном или частичном объёме за средства бюджета.

Обратите внимание! О такой возможности, как распределение данных растрат можно говорить только на завершающем этапе решения судебных органов. Также есть возможность подать такое требование, как жалоба в частном порядке другой инстанции.

Взыскание судебных расходов на представителя в арбитражном суде

Такая процедура, как взыскание, которое было наложено по исходу оплаты услуг представляющего лица, доступна для проведения не только по делопроизводству и со сторон, но и с иных деятелей. АПК РФ судебные расходы третьих лиц, которые близко относятся к оплате услуг, имеют место быть оспорены по личному изъявленному желанию и возмещены.

Определение суммы расходов на представителя

Именно суд распоряжается такими вопросами, как, например, разумность издержек на выплату на фоне личных убеждений и оснований в документах, подтверждающих понесенные расходы.

Важно! Если в реальности такие потери средств не происходили, то требование на возмещение, естественно, удовлетворено не будет.

Положения для установки размера гонорара:

  • Зависимость от наличия позитивного решения суда,
  • Отношение процента к сумме, которое было сохранено клиентом.

Возмещение судебных расходов на представителя

Решение на возмещение каких-либо потерь денежных средств находится в прямой зависимости от исходного решения судебных приставов, то есть именно этим органом решается, правомерны или неправомерны требования по заявке.

Если же иск выполнен частично, то логически можно понять, что правомерной суд посчитал некоторую часть требований заявителя, а часть касательно ответчика наоборот.

Возмещение судебный издержек

По заявленному ходатайству, в случае, если суд состоялся в чью-либо пользу, другая сторона обязана покрыть расходы на услуги, но, естественно, в границах разумного.

Обжалование судебных расходов в АПК

Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) — исковое заявление

Рассмотрим наглядный пример обжалования: Одна коммерческая компания производила арбитраж на 40 тысяч рублей, которые являлись расходами. Судебное определение для жителя России было поставлено на конец ноября 2021 года, а компания совершил обжалование спустя ровно месяц.

Но суд, что занимается апелляциями, сделал возврат жалобы, подчеркнув то, что подача была совершена не в срок, который составляет 10 дней по норме. То есть незнание компании о том, что данный случай не входит в общие нормы, привело к решению вопроса уже в виде апелляции.

Проанализировав различные судебные практики, в заключении статьи можно сказать, что взыскание услуг растрат, а особенно если сумма велика, не совсем простое производство. Но в любом случае, если присутствует не маленькое количество обоснований на взыскание денежных средств судебные расходы все-таки имеют право быть возмещены в полном объеме.

Источник: https://xn--400-hddak5ear.xn--p1ai/bytovye-shtrafy/o-sudebnyh-rashodah-v-apk-rf-vzyskanie-i-raspredelenie-gosposhlina-obzhalovanie.html

Судебные расходы в арбитражном процессе. Взыскание судебных издержек

Госпошлина арбитраж взыскание представительские расходы

В данной статье я расскажу о понятии судебных расходов в арбитражном процессе, об их видах: госпошлина и судебные издержки, о порядке возмещения (взыскания) таковых судом.

Цели, задачи, предмет регулирования, порядок исчисления и процессуальные права сторон – будут затронуты как теоретические, так и практические аспекты работы с этим правовым институтом.

Вопросы ценообразования как в нашей компании так и в других раскрыты в отдельном материале “Стоимость представительства в арбитражном суде“.

Судебные расходы в арбитражном процессе

Институт судебных расходов в арбитражном процессе имеет две основные направленности. Во-первых, возмещение расходов государственного бюджета на содержание арбитражной судебной системы для рассмотрения подведомственных суду споров.

Зарплаты судей, материально-техническое обеспечение судов, выплата вознаграждений за участие в деле переводчикам, свидетелям, экспертам и другие траты, которые несет арбитражный суд, компенсируются за счет сторон спора.

Во-вторых, институт судебных расходов призван осуществлять превентивную функцию и ограничить арбитражный суд от недобросовестных обращений с исками и заявлениями, когда реальных и/или формальных оснований для заявления исковых требований у стороны не имеется.

Реализуется эта функция за счет взыскания судебных расходов с проигравшей в споре стороны: уклоняющегося от исполнения своего обязательства ответчика или необоснованно заявившего требования истца.

Также, арбитражный процессуальный кодекс содержит положения, позволяющие суду взыскать судебные расходы со стороны, злоупотребляющей своим правом: затягивающей процесс, не являющейся или непредоставляющей документы по требованию суда – в независимости от исхода дела. Это теоретические основы судебных расходов в арбитражном процессе.
Судебные расходы могут быть двух видов:

Государственная пошлина в арбитражный суд

Государственная пошлина представляет из себя установленный Налоговым кодексом РФ обязательный денежный сбор (налог) с обращающегося за защитой своих интересов в арбитражный суд лица в размере, установленном ст. 333.21 НК РФ.

Госпошлина уплачивается при подаче заявления в арбитраж и распределяется при вынесении судебного акта по существу спора. Сумма уплачиваемой государственной пошлины существенно изменяется в зависимости от размера и предмета исковых требований.

Например, на сегодняшний момент, при взыскании денежной суммы в арбитражном суде госпошлина рассчитывается следующим образом:

  • от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 4 000 рублей + 3 % суммы, свыше 100 000 рублей;
  • от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 7 000 рублей + 2 % суммы, свыше 200 000 рублей;
  • от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей – 23 000 рублей + 1 % суммы, свыше 1 000 000 рублей;
  • от 2 000 000 рублей – 33 000 рублей + 0,5 % суммы, свыше 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Также, размер государственной пошлины отдельно рассчитывается при неимущественных спорах (о признании права, о признании сделок недействительными, об установлении юридических фактов, об оспаривании решений и действий гос. органов и др.

), при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), при подаче ходатайства об обеспечении иска, при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалобы на судебные акты в других, предусмотренных законом случаях.

Судебные издержки

Судебными издержками в арбитражном процессе признаются все понесенные сторонами расходы, помимо уплаты госпошлины, когда они непосредственно связаны с производством по конкретному делу.
Судебными издержками являются:

  • расходы на оплату услуг представителя, адвоката, иного лица, оказывающего представительство в суде
  • суммы, подлежащие выплате экспертам (при проведении судебных экспертиз или привлечении эксперта для дачи показаний в дело), переводчиками (при участии в деле лиц, не владеющих либо слабо владеющих русским языком), свидетелям
  • связанные с проведением осмотра заявленных доказательств на месте расходы (встречаются крайне редко)
  • другие понесенные участниками процесса расходы, в т.ч. командировочные, проездные и др.

Распределение, возмещение, взыскание судебных расходов

По общему правилу, все понесенные стороной судебные расходы: и уплаченная государственная пошлина и судебные издержки – взыскиваются с проигравшей стороны.

Следует сразу обратить внимание, что уплаченная госпошлина взыскивается судом в независимости от того, заявлял ли об этом истец или нет в связи с тем, что суду изначально известно о факте ее уплаты истцом и о ее размере (иначе дело бы не было принято судьей к производству).

При желании компенсировать судебные издержки, сторона должна об этом заявить и подтвердить свои доводы всеми необходимыми документами: договором на оказание юридических услуг, платежными поручениями об уплате денежных сумм за представительские услуги (возможно подтверждение судебных расходов и распиской), при возможности, акты об оказанных услугах, проездные документы, командировочные удостоверения, квитанции, чеки на проезд, питание, проживание и др.
При этом, судом во всех случаях проверяется разумность и целесообразность понесенных представительских расходов. Т.е., изначально, исключается возможность злоупотребления выигравшей стороной своим правом на взыскание судебных издержек с проигравшей стороны. Суд изучает заявленный размер и состав денежных сумм на предмет их чрезмерности и разумности и, в большинстве случаев, уплаченные за судебное арбитражное представительство суммы занижаются судьями. При этом, заявившая их сторона вправе представлять доказательства разумности этих цифр, а компенсирующая их сторона вправе опровергать таковую.
Есть еще много обстоятельств распределения судебных расходов между сторонами, в т.ч. стороны вправе самостоятельно заключить соответствующее соглашение. В статье я указал об основных принципах определения судебных расходов в арбитражном процессе, а по конкретным вопросам – Добро пожаловать в форму комментирования, расположенную ниже!

Источник: https://jurist-arbitr.ru/sudebnye-izderzhki/sudebnye-rasxody-v-arbitrazhnom-processe/

Взыскание расходов на юридические услуги при вынесении судебного приказа

Госпошлина арбитраж взыскание представительские расходы

Вопрос относительно возможности взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных доверителями при подготовке заявления о вынесении судебного приказа в последнее время задается часто. Дело в том, что прямо на него не отвечает ни законодатель, ни судебная практика.

Вместе с тем, число дел, рассматриваемых в приказном порядке растет.

Составление заявления о вынесении судебного приказа, даже не смотря на бесспорность требований, порой является непростой задачей, особенно когда необходимо рассчитать неустойку, законные проценты или компенсацию за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

В связи с этим, распространено обращения граждан за помощью к профессиональным участникам рынка юридических услуг с целью оказания помощи по составлению такого заявления. И закономерен вопрос — а возможно ли взыскать понесенные затраты с должника? Попробуем разобраться.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ говорит, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек содержится в статье 94 Гражданского процессуального кодекса.

Сюда включена суммы, подлежащие выплаты свидетелям, экспертам специалистам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя и др.

Перечень издержек является открытым, поскольку законодатель указывает, что к ним относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из толкования приведенной статьи 88, можно сделать вывод, что поскольку при вынесении судебного приказа нет никакого рассмотрения дела, то и издержек тоже нет. При подобном подходе между «рассмотрение дела» и «участие сторон в судебном заседании» ставится знак равенства.

Позиция 1. Судебные издержки в виде оплаты услуг представителя при вынесении судебного приказа взысканию с должника не подлежат

Сторонники данной позиции опираются на выводы Конституционного суда РФ, сделанные им в Определении от 28.02.2021 года № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционны прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ». Суть дела заключается в следующем.

В суд обратился налоговый орган о взыскании с Шабанова транспортного налога путем вынесения судебного приказа. Требования были удовлетворены, судебный приказ выдан. Шабанов не согласился с ним и подал заявление об отмене.

Мировой судья судебный приказ отменил, а Шабанов подал заявление о взыскании с налогового органа судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, — а именно почтовых расходов, понесенных им при направлении мировому судье заявления об отмене судебного приказа. В заявлении было отказано со ссылкой на статью 98 ГПК РФ.

Заявитель посчитал, что данная статья нарушает его конституционные права, поскольку препятствует взысканию в его пользу судебных расходов, понесенных в ходе приказного производства.
В определении Конституционный Суд указал буквально следующее:

«Возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы (т. е. ст.98 ГПК РФ) осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется — за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации)».

Спорить с Конституционный Судом грех, но, как говорится в известном афоризме — «Платон мне друг, но истина дороже». Дело в том, «бесспорность требований», по которым выдается судебный приказ — качество лишь презюмируемое судом и выступающее исключительно критерием для принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Но поскольку бесспорность лишь предполагается, должнику предоставлено безусловное право требовать отмены судебного приказа.

Однако когда судебный приказ вступает в законную силу, он является судебным актом, констатирующим завершение рассмотрения дела по существую А именно с рассмотрением дела, а не наличием спора законодатель связывает возникновение судебных издержек.

Поскольку рассмотрение дела, как известно, бывает в исковом, упрощенном и приказном производстве, тогда почему бы не возникнуть и судебным издержкам?
Что касательно спора гр. Шабанова, то, думаю, большинство юридического сообщества согласится с судами первой и апелляционной инстанции, отказавшими в удовлетворении его требований.

Дело в том, что отмена судебного приказа путем подачи соответствующего заявления не является «рассмотрением дела». И даже если требования налогового органа были полностью необоснованными, говорить о судебных издержках здесь не представляется возможным! Это такое же процессуальное действие, как, скажем, восстановление срока. Само по себе оно создает лишь гипотетическую возможность дальнейшего продолжения процесса.

Принимая во внимание судебные акты, издаваемые Конституционным Судом, особенно в форме отказных определений, то на мой взгляд, подходить к ним нужно очень аккуратно.

Учитывать, что они принимаются по конкретной ситуации и проверяют именно приемлемость конкретной жалобы, а разъяснения по конституционно-правовому смыслу или практики применения того или иного положения закона дают лишь применительно к ней.

Трудно сказать, какие мотивы двигали гр. Шабановым, что заставили его пройти две инстанции и Конституционный Суд, в попытке добиться окончательной правды в вопросах судебных издержек при отмене судебного приказа в виде расходов на отправку письма, однако вряд ли он мог представить возможные последствия, которые породило Определение от 28 февраля 2021 г.

№ 378-О, вынесенное по его жалобе.
Так, ссылаясь на него, Белгородский областной суд дал разъяснения судьям, что при вынесении судебного приказа, судебные расходы по оплате услуг представителя (услуг за составление заявления о выдаче судебного приказа) взысканию с должника не подлежат.

В случае, если в заявлении о выдаче судебного приказа будет содержаться требование о взыскании данных издержек, необходимо указать в судебном приказе следующее: ««…не рассматривая вопрос о возмещении издержек, связанных с вынесением судебного приказа, поскольку приказным производством не предусмотрена возможность возмещения иных судебных расходов, за исключением государственной пошлины (определение Конституционного суда РФ от 28 февраля 2021 года N 378-О)».

Позиция 2. Взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя при вынесении судебного приказа возможно, путём вынесения отдельного определения

Как известно, заявление по вопросу о судебных издержках может быть подано и после принятия итогового судебного акта. Об этом, в частности, говорится в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2021 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Процитируем данное положение:

«После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение».

Судебная практика содержит примеры, когда суды удовлетворяли требования сторон о взыскании судебных издержек в виде услуг представителя, по заявлению, поданному после вынесения судебного приказа. Так, Ленинский районный суд г. Перми, рассматривая жалобу должника, вынес определение, в котором указал: «Доводы частной жалобы Миренбург Е.И.

о неправомерности взыскания с него расходов на оплату услуг представителя в размере являются несостоятельными, поскольку заявление ТСЖ «Комплекс ПГТУ» о выдаче судебного приказа мировым судьей удовлетворено, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению. Оснований для освобождения Миренбург Е.И.

от несения данных расходов суд не усматривает».

Трудно сказать, насколько целесообразным является проводить отдельное заседание каждый раз, когда вопрос касается взыскания расходов, понесенных при составлении заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку само приказное производство имеет свой целью процессуальную экономию, то вряд ли данная цель достижима при подобном подходе. Однако сам принцип распределения судебных расходов, сформулированный в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.

2021 №1, окажется соблюден в полной мере. Напомним его содержание:

«…принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса)».

Позиция 3. Расходы, понесенные стороной, на юридическую помощь при составлении заявления о выдаче судебного приказа, являются не судебными расходами, а убытками, по смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ

Вопрос соотношения понятий «убытки» и «судебные издержки» дискусионный. Так, Конституционный Суд в Определении от 20.02.

2002 № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьей 15,16 и 1069 Гражданского кодекса РФ», указал следующее:
«Исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации в системной связи с его статьей 1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (статья 53 Конституции Российской Федерации), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно — правовому смыслу, чего суды не вправе были делать»

Таким образом, получается, что расходы на юридическую помощь вполне правомерно отнести к убыткам и взыскать их в порядке искового производства. В дальнейшем судебная практика не восприняла данное положение. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 14.10.

2010 № КА-А40/12139-10, вынесенном по жалобе ЗАО «Шелл Нефть», суд указал, что требуемые обществом убытки в виде расходов на оплату юридических услуг относятся к категории судебных расходов, распределяемых в порядке, установленном ст.

110 АПК РФ, в связи с чем подлежат возмещению в особом порядке, установленном арбитражных процессуальным законодательством, а не материальным (гражданским) законодательством.

Но, применительно к нашему вопросу, при рассмотрении «Позиции 1» суды фактически отказались признавать расходы на юридическую помощь при составлении судебного приказа судебными издержками! Таким образом, данные расходы выбывают из сферы процессуальных отношений и вполне могут быть отнесены к убыткам по смыслу ст.15 ГК РФ.

Подводя итог вышеуказанному, можно констатировать, что в настоящее время имеется пробел правового регулирования вопроса о возмещении расходов на оплату юридических услуг, понесенных при составлении заявления о выдаче судебного приказа.

Давать доверителям, обращающимся за данной юридической услугой, твердое обещание, что понесенные ими расходы будут взысканы с должника будет неправильным.

Однако все же стоит включать соответствующее требование в заявление о выдаче судебного приказа, и, в случае отказа, обращаться в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов.

Источник: http://www.advkarandashev.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7-%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%BA%D0%B8/

Все легально
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: